la russa: "le Camere sono due e a gennaio si può iniziare l'uno e l'altro"
"Prima il federalismo, poi la giustizia"
Riforme, parla Bossi, la Lega fissa l'agenda per la maggioranza. Cota: Alfano riferisca in Parlamento
Il Csm contro le toghe in guerra "Trasferire i due procuratori" (7 dic. 2008)
L'ira dei magistrati di Catanzaro: neanche per Riina usati questi metodi (7 dic. 2008)
Violante: "Magistrati, troppo potere" (8 dic. 2008)
MILANO - È il primo a manifestare perplessità sull'urgenza di dar vita alla riforma della giustizia. Perché a suo avviso è importante prima di tutto approvare il federalismo.
Umberto Bossi (Cavicchi)
Umberto Bossi (Cavicchi)
Il segretario della Lega Nord Umberto Bossi si è mostrato ancora una volta categorico su quali devono essere le prossime mosse del Parlamento. "Prima - ha detto Bossi all'Ansa- c'è il federalismo, poi, eventualmente ci sarà la riforma sulla giustizia. Ma eventualmente".
BERLUSCONI - Quando però gli è stato fatto presente che il premier ha chiesto di accelerare la riforma sulla giustizia, il leader leghista ha risposto che "se lo chiede Berlusconi, allora lo si fa. È lui il presidente del Consiglio. È lui che comanda il consiglio dei ministri. E se lui propone quella roba si va avanti. Però prima c'è il federalismo. Poi discuteremo la riforma sulla giustizia". Bossi ha poi precisato che nel centrodestra "ci sono quelli che hanno paura del federalismo", facendo riferimento al sud: "hanno paura, perché non vogliono che nessuno sappia quanti soldi vanno al sud e come vengono spesi". Di una cosa tuttavia Bossi è certo: il federalismo "passa, questa volta passa".
COTA - E le parole di Bossi vengono fatte proprie dal capogruppo della Lega alla Camera Roberto Cota per il quale "Per quanto riguarda le riforme, il federalismo fiscale è una priorità assoluta, infatti è l'unica riforma strutturale per uscire dalla crisi economica". "Sulla giustizia - rileva Cota - il ministro Alfano riferisca in Parlamento e ci faccia sapere la sua posizione. I paletti devono essere la separazione delle carriere, il ritorno alla polizia giudiziaria di competenza per quanto riguarda le indagini preliminari e la riforma del Csm".
LA RUSSA - Dal popolo delle liberta però c'è chi cerca di trovare una possibile sintesi. Riforma della giustizia e federalismo "non sono inconciliabili" spiega ad Affaritaliani.it il ministro della Difesa e reggente di An, Ignazio La Russa, che aggiunge: "I tempi del federalismo li abbiamo già fissati e non subiranno rallentamenti, ma le Camere sono due e a gennaio si può iniziare l'uno e l'altro, se fosse necessario. Quindi, Bossi non tema. L'importante è non usare la giustizia come modo per rinviare il federalismo, altrettanto importante però è non usare il federalismo come argomento per non fare la riforma della giustizia. Il sistema bicamerale consente di avviare la giustizia anche prima che il federalismo fiscale sia esaurito, senza far ritardare il federalismo stesso".
BONGIORNO - Ed anche Giulia Bongiorno (Pdl) rilancia la tesi della necessità di una modifica urgente della riforma della giustizia. "Il sistema giustizia è semidefunto perché non è più un servizio per i cittadini. Il cittadino che subisce un torto e chiede tutela, non ha la possibilità di vedere riconosciuti i propri diritti e, addirittura, rinuncia alla giustizia". La presidente della Commissione Giustizia della Camera nega ogni fondamento all’accusa dell’Anm secondo la quale in Parlamento si sia strumentalizzato contro fra procure sui fascicoli De Magistris per rilanciare la riforma della Giustizia preparata dal centrodestra. "Non c’e’ nessuno - afferma la Bongiorno a Skytg24 - che intende fare ritorsioni, vendette o approfittarsi di qualsiasi cosa. Quanto è successo in questi giorni ha semplicemente fatto riaprire il dibattito sulla riforma della Giustizia".
GARGANI - "In settimana presentiamo una proposta". Giuseppe Gargani, a lungo responsabile Giustizia di Forza Italia e presidente della commissione Affari giuridici a Strasburgo, non sa ancora "se il piano del Pdl sarà presentato alla Camera o al Senato. Ma - aggiunge - sicuramente vedrà la luce questa settimana". Questi i punti: "Distinzione tra polizia giudiziaria e pubblico ministero. Fissazione delle competenze dei pm" perché, spiega Gargani, "bisogna evitare che indaghino chiunque". E obbligatorietà dell'azione penale: "Non è che i pm possono fare ciò che vogliono. Bisogna stabilire criteri sui quali il Parlamento dovrà decidere", spiega l'esponente azzurro. A Gargani si aggiunge il presidente della commissione Giustizia di palazzo Madama, Edmondo Berselli: "C'è il provvedimento sulla riforma della giustizia civile in commissione al Senato - spiega - e anche sulla giustizia penale c'è un'intesa di massima con l'opposizione. Ma è sulle riforme di sistema - osserva l'esponente di Alleanza nazionale - che bisogna agire. Mi riferisco soprattutto alla separazione delle carriere". E poi propone: "Perché non trasferiamo alla competenza dei giudici di pace la competenza di quei reati che il ministero ritiene di minore allarme sociale?". Propone inoltre Berselli. "Sarebbe una riforma fatta a costo zero", spiega l'esponente del Pdl.
Di PIETRO - "Giù le mani dalla giustizia". Afferma, invece, l'onorevole Antonio Di Pietro, leader dell'Italia dei Valori paventando una dura reazione del suo partito contro questa eventualità, anche altre manifestazioni come quella di Piazza Navona. "Ancora una volta - prosegue - si intravede all'orizzonte il tentativo di inciucio sui temi della giustizia. Ancora una volta il diavolo tentatore Silvio Berlusconi cerca di coinvolgere i partiti dell'opposizione nella proposta di una pseudo riforma che ha soltanto l'amaro sapore di una resa dei conti con la magistratura. L'obiettivo è sempre lo stesso: togliere l'indipendenza ai giudici e sottoporli al potere politico. Un disegno che viene da lontano e che affonda le sue radici nel progetto della P2. La macchina della giustizia ha bisogno di altro: maggiori risorse economiche, più personale, e non certo dei tagli fino adesso stabiliti. Prendiamo atto che alcuni partiti dell'opposizione si lasciano circuire, ma noi no. L'Idv è in campo per difendere la separazione dei tre poteri, principio fondante della democrazia. E, di fronte a quest'ennesimo allarme democratico, l'Italia dei valori è pronta - conclude Di Pietro - a chiamare a raccolta i cittadini per altre cento e mille piazza Navona".
08 dicembre 2008
Via alla procedura per Apicella e Jannelli. Berlusconi: la riforma va fatta
Il Csm contro le toghe in guerra "Trasferire i due procuratori"
ROMA - Scontro fra le Procure di Salerno e Catanzaro: il Csm ha avviato la procedura di trasferimento d' ufficio per Enzo Jannelli, pg di Catanzaro e per Luigi Apicella, procuratore di Salerno. Un procedimento disciplinare aperto dopo la sfida tra le due Procure a colpi di sequestri e perquisizioni sull' inchiesta Why not, aperta a suo tempo dal pm Luigi de Magistris. Berlusconi: la riforma della giustizia va fatta.
(7 dicembre 2008) - Corriere della Sera
I verbali raccolti a Palazzo dei Marescialli
L' ira dei magistrati di Catanzaro: neanche per Riina usati questi metodi
ROMA - Pietro Antonio Sirena, un magistrato siciliano che ora presiede la Corte d' Appello di Catanzaro, è il quarto ad essere ascoltato dalla I commissione e quando tocca a lui parlare nell' aula "Vittorio Bachelet" gela i consiglieri con una frase che forse rimarrà nella storia del Csm: "Neanche per Totò Riina si usano questi metodi durante le perquisizioni...". Togati e laici (il presidente Bergamo, il relatore Petralia, i consiglieri Roia, Fresa, Saponara, Maccora, Mannino, Viola, Siniscalchi e Ferri) ascoltano basiti. Infatti, dal racconto della perquisizione ordinata dalla Procura salernitana, che una settimana fa ha setacciato gli uffici e le case dei colleghi calabresi, emergono modalità abnormi che ora suscitano grande clamore perché ad essere messi sotto torchio sono i magistrati. È il dottor Enzo Jannelli, il magistrato sceso da Pisa in Calabria un anno fa per prendere le redini della Procura generale di Catanzaro, a raccontare al Csm questi particolari: "Alle 6.40 del 2 dicembre, i carabinieri hanno bussato alla porta della villetta di Soverato del dottor Salvatore Curcio...". E qui inizia la descrizione di una perquisizione domiciliare e personale molto accurata che ha coinvolto oltre al pm indagato anche i suoi figli piccoli e la moglie, una professoressa: l' indagato, che ha aperto in pigiama, è stato portato in una stanza dove gli è stato chiesto di alzare la maglietta e di abbassare i pantaloni. Poi, ha aggiunto il pg, la polizia giudiziaria si è spostata nella stanza dei bambini dove sono stati aperti anche gli zainetti della scuola. Il tutto eseguito non da un appuntato senza esperienza ma sotto la direzione di Antonio Centore, uno dei sette procuratori salernitani scesi a Catanzaro che era nei pressi a dirigere l' operazione. Ma come è potuto succedere che la casa di uno dei magistrati antimafia più stimati in Calabria - l' operazione "Decollo" condotta da Curcio insieme al Ros fruttò un sequestro di 5.400 chili di cocaina acquistati dalle ' ndrine di Vibo Valentia in Colombia - sia stata scambiata per il covo di un criminale? Il procuratore di Salerno Luigi Apicella, il penultimo a essere ascoltato, pare abbia alzato le spalle. "Veramente anche lei è convinto che esista un complotto contro il dottor Luigi de Magistris che coinvolge anche il Csm?", chiede un togato. Il procuratore replica in modo evasivo, glissando sul perché i suoi sostituti abbiano avuto mano libera a Catanzaro. Un altro togato insiste ma ottiene poco: "Il capo è lei e quindi a lei toccava frenare gli eccessi" e "non può risponderci come se a lei spettasse solo mettere il visto su quell' ordine di perquisizione così mastodontico". Il procuratore Apicella, poi, si lamenta a causa del comportamento della Procura generale calabrese: "Abbiamo avuto solo risposte parziali, siamo dovuti intervenire". Eppure i consiglieri non mollano: "Perché avete messo insieme un atto di 1.700 pagine poco motivato e molto ricco di particolari tratti dalle inchieste del dottor de Magistris il quale, risulta dagli atti, è stato ben 66 volte in Procura a Salerno a fare le sue denunce?". E ancora: "Perché nel provvedimento ci sono elementi grafici inusuali, la foto di Mancino, i link... Perché non avete scritto nel decreto che il sequestro era finalizzato ad ottenere copia dei fascicoli Why not?". Apicella argomenta ma è chiaro che i consiglieri non sono soddisfatti e quando il procuratore di Salerno se ne va, a bordo di una "Bravo" bianca che lo raccoglie fin nel cortile, gli si legge in faccia che è preoccupato per un trasferimento d' ufficio. Il procuratore generale di Salerno, Lucio Di Pietro, si tiene lontano dalla contesa confermando che negli uffici giudiziari salernitani lui ha trovato "molto disordine". Mentre Enzo Jannelli, dopo la denuncia sulle perquisizioni, deve rispondere alle domande sulla sua reazione a caldo che ha comportato il controsequestro della carte Why not già sequestrate dai pm di Salerno: "Dovevamo farlo, era una risposta a un atto destabilizzante". Tuttavia, anche Jannelli risponde con difficoltà quando gli si fa notare che quel decreto di sequestro, casomai, avrebbe dovuto firmarlo la Procura di Catanzaro: "Dovevamo farlo, per reazione a un atto eversivo", replica il pg, ma non è detto che questo basti ad evitare un trasferimento d' ufficio. Il procuratore di Catanzaro Vincenzo Lombardo parla poco ma la sua richiesta di far entrare subito Salvatore Curcio non passa: così il pm che ha subito la perquisizione molto dura fa un viaggio a vuoto a Roma. Lo vedono allontanarsi solo dal Csm dove è atteso martedì mattina. Dino Martirano
Martirano Dino
Pagina 002/003
(7 dicembre 2008) - Corriere della Sera
"Sì al cambio delle norme con la maggioranza"
Violante: "Magistrati, troppo potere"
La proposta: "Azzeriamo il contenzioso reciproco.
Poi parta il confronto alla luce del sole"
ROMA - Onorevole Luciano Violante, dopo la nuova guerra tra le toghe, la maggioranza invoca a gran voce la riforma della giustizia, lei è d'accordo?
"Facciamo un'ipotesi: e cioè che il nuovo caso sia un'eccezione. Dovremmo registrare, dopo il tempestivo intervento del capo dello Stato, che il Csm si è mosso con immediatezza ed efficacia. Tutto bene. Ma io, però, non sono affatto convinto che sia un'eccezione".
Luciano Violante (Lapresse)
Luciano Violante (Lapresse)
Perché?
"Lo scontro tra Salerno e Catanzaro è la logica conseguenza del fatto che per anni la politica ha omesso di affrontare seriamente il tema della magistratura come potere. Il centrodestra in verità il problema se lo è posto, ma in modo che è apparso ritorsivo, non riformatore. Il centrosinistra non ne ha parlato per timore di limitare l'indipendenza dei magistrati. Eppure negli ultimi decenni il potere delle diverse magistrature è cresciuto a dismisura, in modo spesso autoreferenziale e quindi non sempre accompagnato da quella autodisciplina che dovrebbe sempre ispirare l'esercizio delle funzioni pubbliche, specie di quelle che più hanno bisogno della fiducia dei cittadini. Ecco perché, è evidente, che ormai è necessario fare la riforma subito".
Come mai è tanto cresciuto il potere della magistratura?
"Il fenomeno è generale in tutto il mondo. Basta pensare al ruolo della Corte suprema sua thailandese nella crisi dei giorni scorsi. Per non parlare di quello giocato dalla Corte Suprema americana nella prima elezione di Bush. Ma in Italia ha una peculiarità".
Perché?
"Per tre motivi. Innanzitutto perché manca nel mondo politico la consapevolezza della necessità di un'etica pubblica e di una responsabilità politica indipendente e separata dalla responsabilità penale. Se l'unica responsabilità che conta è quella affermata dai giudici, diventa inevitabile che i giudici acquisiscano un anomalo potere di condizionamento dei fatti politici. Il secondo motivo è che le diverse magistrature costituiscono l'ossatura amministrativa dello Stato. Sono la nostra Ena, cioè quello che in Francia è la Scuola nazionale di amministrazione. Si pensi al ruolo dei magistrati ordinari all'interno del ministero della Giustizia, nelle strutture del Csm, nei gabinetti e uffici legislativi degli altri ministeri, nelle Commissioni parlamentari. Per non parlare del fatto che ogni atto di governo o della pubblica amministrazione finisce sotto la giurisdizione del Tar e del Consiglio di Stato".
Persino la nomina del primo presidente della Cassazione...
"L'autogestione della macchina giudiziaria e della carriera, e la presenza in snodi essenziali dell'amministrazione pubblica hanno assicurato la totale impermeabilità dell'ordine giudiziario a controlli esterni e la possibilità per ciascun magistrato che lo voglia di essere al centro di un sistema esclusivo di relazioni di potere".
E il terzo motivo?
"È il potere "invasivo" del pubblico ministero, accresciuto dal grande numero di leggi penali. Il codice non chiarisce quando il pm può iniziare ad intervenire: se dopo aver ricevuto la notizia di reato, oppure quando, a sua discrezione, decide di andare a vedere se per caso un reato è stato commesso da un privato, un'azienda, un ufficio pubblico. In questo secondo caso il potere di intrusione nella vita del cittadino, delle imprese o della pubblica amministrazione è enorme".
Bene, bisogna fare la riforma della giustizia. Ma come? Insieme maggioranza e opposizione?
"Opposizione e maggioranza devono fare "time out", azzerare il contenzioso reciproco e discutere, senza presentare pacchetti già chiusi da prendere o lasciare. Al centrosinistra direi: fare la riforma della giustizia insieme al centrodestra non è un favore fatto a Berlusconi, è un dovere nei confronti del Paese, per permettergli di essere più equo, più responsabile e più moderno. E ancora: avevamo detto prima delle elezioni che avremmo fatto le riforme insieme al Pdl, dopo che le abbiamo perse non è un buon motivo per non farle più. Naturalmente il dialogo deve essere fatto nelle aule parlamentari, alla luce del sole".
Il centrodestra vuole separare pm e giudici. Servirà?
"No. La separazione delle carriere fa del pm una specie di superpoliziotto, appartenente ad una casta chiusa e perciò pericolosa. Consiglio di verificare gli effetti di questa riforma in Portogallo".
Cos'altro è necessario?
"Integrare la composizione del Csm, con la nomina di un terzo dei componenti da parte del capo dello Stato. E un'indagine conoscitiva sull'efficienza del sistema giudiziario: perché a Bari, con le stesse regole, un processo civile dura tre volte più che a Torino?".
Alla maggioranza e al governo invece cosa dice?
"Bando alle ritorsioni. È il momento di far prevalere il senso dello Stato. Non è che perché il cane è bagnato che adesso bisogna farlo affogare".
M. Antonietta Calabrò
08 dicembre 2008
"Sì al cambio delle norme con la maggioranza"
Violante: "Magistrati, troppo potere"
La proposta: "Azzeriamo il contenzioso reciproco.
Poi parta il confronto alla luce del sole"
ROMA - Onorevole Luciano Violante, dopo la nuova guerra tra le toghe, la maggioranza invoca a gran voce la riforma della giustizia, lei è d'accordo?
"Facciamo un'ipotesi: e cioè che il nuovo caso sia un'eccezione. Dovremmo registrare, dopo il tempestivo intervento del capo dello Stato, che il Csm si è mosso con immediatezza ed efficacia. Tutto bene. Ma io, però, non sono affatto convinto che sia un'eccezione".
Luciano Violante (Lapresse)
Luciano Violante (Lapresse)
Perché?
"Lo scontro tra Salerno e Catanzaro è la logica conseguenza del fatto che per anni la politica ha omesso di affrontare seriamente il tema della magistratura come potere. Il centrodestra in verità il problema se lo è posto, ma in modo che è apparso ritorsivo, non riformatore. Il centrosinistra non ne ha parlato per timore di limitare l'indipendenza dei magistrati. Eppure negli ultimi decenni il potere delle diverse magistrature è cresciuto a dismisura, in modo spesso autoreferenziale e quindi non sempre accompagnato da quella autodisciplina che dovrebbe sempre ispirare l'esercizio delle funzioni pubbliche, specie di quelle che più hanno bisogno della fiducia dei cittadini. Ecco perché, è evidente, che ormai è necessario fare la riforma subito".
Come mai è tanto cresciuto il potere della magistratura?
"Il fenomeno è generale in tutto il mondo. Basta pensare al ruolo della Corte suprema sua thailandese nella crisi dei giorni scorsi. Per non parlare di quello giocato dalla Corte Suprema americana nella prima elezione di Bush. Ma in Italia ha una peculiarità".
Perché?
"Per tre motivi. Innanzitutto perché manca nel mondo politico la consapevolezza della necessità di un'etica pubblica e di una responsabilità politica indipendente e separata dalla responsabilità penale. Se l'unica responsabilità che conta è quella affermata dai giudici, diventa inevitabile che i giudici acquisiscano un anomalo potere di condizionamento dei fatti politici. Il secondo motivo è che le diverse magistrature costituiscono l'ossatura amministrativa dello Stato. Sono la nostra Ena, cioè quello che in Francia è la Scuola nazionale di amministrazione. Si pensi al ruolo dei magistrati ordinari all'interno del ministero della Giustizia, nelle strutture del Csm, nei gabinetti e uffici legislativi degli altri ministeri, nelle Commissioni parlamentari. Per non parlare del fatto che ogni atto di governo o della pubblica amministrazione finisce sotto la giurisdizione del Tar e del Consiglio di Stato".
Persino la nomina del primo presidente della Cassazione...
"L'autogestione della macchina giudiziaria e della carriera, e la presenza in snodi essenziali dell'amministrazione pubblica hanno assicurato la totale impermeabilità dell'ordine giudiziario a controlli esterni e la possibilità per ciascun magistrato che lo voglia di essere al centro di un sistema esclusivo di relazioni di potere".
E il terzo motivo?
"È il potere "invasivo" del pubblico ministero, accresciuto dal grande numero di leggi penali. Il codice non chiarisce quando il pm può iniziare ad intervenire: se dopo aver ricevuto la notizia di reato, oppure quando, a sua discrezione, decide di andare a vedere se per caso un reato è stato commesso da un privato, un'azienda, un ufficio pubblico. In questo secondo caso il potere di intrusione nella vita del cittadino, delle imprese o della pubblica amministrazione è enorme".
Bene, bisogna fare la riforma della giustizia. Ma come? Insieme maggioranza e opposizione?
"Opposizione e maggioranza devono fare "time out", azzerare il contenzioso reciproco e discutere, senza presentare pacchetti già chiusi da prendere o lasciare. Al centrosinistra direi: fare la riforma della giustizia insieme al centrodestra non è un favore fatto a Berlusconi, è un dovere nei confronti del Paese, per permettergli di essere più equo, più responsabile e più moderno. E ancora: avevamo detto prima delle elezioni che avremmo fatto le riforme insieme al Pdl, dopo che le abbiamo perse non è un buon motivo per non farle più. Naturalmente il dialogo deve essere fatto nelle aule parlamentari, alla luce del sole".
Il centrodestra vuole separare pm e giudici. Servirà?
"No. La separazione delle carriere fa del pm una specie di superpoliziotto, appartenente ad una casta chiusa e perciò pericolosa. Consiglio di verificare gli effetti di questa riforma in Portogallo".
Cos'altro è necessario?
"Integrare la composizione del Csm, con la nomina di un terzo dei componenti da parte del capo dello Stato. E un'indagine conoscitiva sull'efficienza del sistema giudiziario: perché a Bari, con le stesse regole, un processo civile dura tre volte più che a Torino?".
Alla maggioranza e al governo invece cosa dice?
"Bando alle ritorsioni. È il momento di far prevalere il senso dello Stato. Non è che perché il cane è bagnato che adesso bisogna farlo affogare".
M. Antonietta Calabrò
08 dicembre 2008
